Когато в обществото има нужда децата да започнат да учат възможно най-скоро предмети като английски от детска градина или от 3-годишна възраст или родителите очакват, че на 4-годишна възраст те започнат да четат, получаваме информация за проучвания и учени, които препоръчват на децата да нямат домашна работа.
Да, четете правилно, децата не трябва да имат домашни, Или поне не вида на задълженията, които познаваме. Мисля, че всъщност никога не би трябвало да ги имаме.
Все още никой не е показал, че имат някаква полза или че това помага на децата да научат повече.
Още помня детството си, пълно с упражнения и работа. В началото на курса седях търпеливо веднага щом пристигнах от клас и ги направих с добро писане и всеотдайност. Постепенно те се превърнаха в отвратително задължение, което в крайна сметка се правеше в последния момент, погрешно и като мярка за избягване на наказание (за това, че не ги изпълняват).
Какво бих могъл да науча от някои упражнения, които направих, за да „спася дупето“?
Или по-скоро, как бих се почувствал да науча нещо, ако се почувствах принуден и притиснат да уча?
От десетилетия съществува убеждението, че повече време, отделено за дадена задача, е от полза по отношение на ученето.
Вярно е обаче, че хората се нуждаят от време, за да научат нещата не е вярно, че увеличаването на времето за обучение задължително предполага да научите повече, Не времето им помага, а качеството му (понякога се добавя към количеството, разбира се).
Това, което кара детето да научи повече, е визията, която има за себе си да изпълнява задачи и как да се включи. Ако от училищните методи на преподаване се използват, които зачитат желанието да учат от децата и участват в търсенето на информация, която ги прави участници в обучението, е много вероятно любопитството и желанието им да учат да продължат у дома и времето, прекарано с Родителите са много по-ползотворни.
С други думи, детето иска да се научи, когато се чувства активна част от обучението, когато е попитано за предмет, който знае, когато е чуто, когато се опитват да отговорят на въпросите му, кога също може да отговори и когато чувства това, благодаря към него и благодарение на останалите всеки научава нещо.
Преди класовете бяха разделени във времето по строг начин (един час на клас или подобен) и се преподаваха от учителите по йерархичен начин (знам, че не знаете). Задълженията бяха просто разширение на системата (за утре правите 2, 3 и 4 на стр. 27 и 8 и 9 на 28 ...).
Тази система на обучение се основаваше на преобръщане (да не кажа повръщане) предметите в главите на нашите малки, независимо дали им харесва или не, така че по-късно да ги повръщат в домашните си задачи и след това като възрастни на изпитите.
Ученето в крайна сметка се превърна в задължение и нещо, което трябва да направим да или да. И вие знаете това няма какво да принуди някой да направи нещо, за да загуби интерес.
Не знам за вас, но в моята училищна възраст те имаха нещо толкова питателно и стимулиращо, като четенето да е почти омразен елемент за мен. Принудиха ни да четем и след това да обобщим, превръщайки удоволствието от четенето в друга работа за оценка.
Ако вместо този модел приложим по-уважаващ (много училища вече се приближават до финландския модел), резултатът е различен.
Идеалният е че децата изразяват вроденото си любопитство и това да се използва, Изборът на теми, които ще бъдат обсъждани сред всички ученици, означава, че в крайна сметка учат това, което им харесва и че чувстват, че са активна част от училището (а не празен контейнер със знания, който чака да бъде запълнен).
Ако вместо „вижте, че аз ви го обяснявам“ ние казваме „хайде, търсим го“, позволяваме на детето да се учи заедно с нас възрастни и вероятно възрастният да се учи от това, което едно дете вече може да знае (или децата нямат предишни знания по някои предмети?).
Гъвкавите графици помагат на децата да не трябва да преустановяват дейностите си по времето, когато са по-фокусирани върху това, което правят, и им позволява да променят дейност, когато са много уморени от някаква дейност (дори и да не се докосват по график).
Ако се даде тази активна образователна система, казването на едно дете да продължи да разширява знанията си вкъщи, носейки нещо, което може да помогне на останалата част от класа, превръща задължение в учебно предизвикателство за себе си и своите съученици.
Традиционните задължения се основават на теорията за подсилването, която казва, че за да бъде записано нещо, трябва да се практикува колкото по-дълго, толкова по-добре. Това може да бъде полезно за действия, които изискват автоматизми, като например спорт, но резултатът от ученето е, че някои ученици им помагат да запомнят отговорите по-лесно, но никой не се научи да стане по-добър мислител.
Тоест, учи ги да запаметяват (и в крайна сметка да забравят) и да автоматизират процесите, но това не ги учи да разбират или свикват да мислят. Те са задължения, които търсят обучение чрез повторение и „копиране-поставяне“ и по този начин не нараства възможностите за търсене и подбор на информация или при вземане на решения.
От друга страна предполагаемата полза не е такава за всички деца. Някои вече са разбрали темата в клас и ще го правят без нужда, а други ще го правят, без дори да разбират какво правят.
Всяка образователна стратегия, която завършва като задължение или която децата виждат като нещо, което трябва да завършат скоро, е предопределено да се провали ... Не мислите ли?
