Каролина дел Олмо казва, че е посветена на нещо подобно социология на майчинството и възпитанието, и аз съм в състояние да потвърдя, че много повече неща да преценя по тяхната трудова дейност. Замислих се да я доведа тук, когато научих, че тя е написала „Къде е моето племе?“, Книга, която поставя на масата поредица от разсъждения за майчинството и възпитанието, които надхвърлят клаустрофобичния свят на двойката майка / дете.
Тя е майка на Бам Бам и Пийбълс, директор на културата в Circulo de Bellas Artes и директор на списанието Minerva; В профила на неговия блог откриваме също, че преди това се е посвещавал на градските изследвания в свободното си време.
В следващото интервю Каролина ни разказва малко за своята книга, но също и за изчезването на природните общности и влиянието му върху развитието на семействата и децата, Това ли е животът, който искаме за себе си и децата си? Има ли решения? (Забелязвам, че отговорът на тези два въпроса е повече в нас, отколкото в интервюто, което ще прочетете). Разбира се, ще намерите някои улики и се надявам те да ви струват.
Мисля, че книгата е добре структурирана, че съм постигнал добър баланс между личен опит, практическа информация и повече или по-малко предубедени знания и че съм го правил с достъпен език и с известен хумор. Също така от това, което читателите обикновено ми казват - особено читателите - е простимо и това винаги е полезно в това възпитание.
По въпросите на родителите, експертите винаги предават своите знания по вертикален начин, което поставя получателя в положение на безпомощност и зависимост.
Peques y Más.- От момента, в който открих вашата книга, един аспект привлече вниманието ми. Вие отразявате „войната“ между родителските книги за „деца на деца“ и „ориентирани към възрастни“; но преди всичко вие защитавате ролята на племето като предавател на валидни съвети по този въпрос. Какво различава съветите на бабата, съседа, приятеля ... от тези на експерт в книга?
Каролина дел Олмо.- Важното е не толкова кой ви дава съвета, а от това къде ви дават или, по-добре, какви видове канали съществуват за разпространението на тези съвети.
Приятелят, съседът, бабата ви съветват - или това трябва да бъде - от непосредствена близост, търкане и обич (затова съветът обикновено не е добре дошъл, когато ви бъде даден от близкия съсед или от онзи мъж, който е седнал при вас страна в автобуса ...). Следователно знанията, предадени от тези близки хора, циркулират в повече или по-малко хоризонтална равнина, докато експертите, дори и да използват приятелски и близък тон, винаги предават своите знания по вертикален начин, отгоре надолу, което има за цел да постави получателя на информация в положение на безпомощност и зависимост.
Разликата между тези две форми на предаване на знание може да се появи във всяка област, но е особено важна в области като родителство, в които това, което се предава, не е наука или догма или данни, които вероятно са верни или неверни, но амалгама от обичаи, техники и практически знания, които винаги са адаптивни към различни ситуации и дискутирани в по-голяма или по-малка степен. Начините, по които се предават ежедневните знания на приятели, баби и т.н., не са само канали за предаване на знания или съвети, те са, едновременно поддържащи мрежи, влакна от по-плътна социална тъкан на която разчитаме и която има тенденция да се адаптира към нашите особености.
PyM.- Мислите ли, че оставянето на нашето племе по пътя е било вредно за семействата и децата? Защо?
CdO.- Не се съмнявам. Разширените семейства от миналото, селските среди, общностите, базирани в съседство и близките връзки от преди, създаваха безкрайни проблеми и пречки - особено за жените или за изразяването на различни различия и малцинства - тоест не можем да ги идеализираме. без повече.
Но за дейност като родителство или други форми на грижа, те бяха много по-добри от индивидуализма на спасяването, който може да надделее днес, а това е нарисуване на свят, в който всеки ден е по-трудно да се изграждат ангажименти или солидни убежища, в които да се защитим.
Разпадането на плътната социална тъкан доведе до нестабилна и несигурна среда, в която сме особено уязвими
PyM.- Говорите за „криза на грижите“ в нашето общество (и се опасявам, че гореспоменатият път ще доведе до индивидуалност). По-уязвими ли сме без естествените структури, които позволяват да се грижат за най-слабите?
CdO.- Отново без съмнение. Нашето общество е артикулирано около мита за личната независимост и самостоятелност. И вероятно разтварянето на плътната социална тъкан е позволило нива на изразяване на индивидуалности и партикуляризми, които никога не са били виждани.
Но тя също донесе силно непостоянна и несигурна среда, в която постоянно и при най-малкия натиск на обстоятелствата (загуба на здраве, доходи, на любим човек) се оказваме напълно на открито, без подслон и т.н. следователно, особено уязвими. Това е нещо, което модерността изглежда не е разбрала: за да летим свободно, ние се нуждаем от връзки, тоест, за да можем да действаме като независими и автономни хора, първо трябва да се грижим и поддържаме, а това се постига само чрез част от мрежите на взаимност и близост, които ни дават възможност, докато ни ограничават.
PyM.- Какво означава превръщането на майчинството във въпрос на социална последица?
CdO.- Предполагам, че това е друга деривация на „личното е политическо“, което феминизмът изведе на преден план. По принцип става въпрос за това да изглежда, че това всъщност е въпрос на социално отражение - и въпрос, дълбоко кръстосан от всякакви социални, политически и икономически въпроси. Това, което е необходимо, е да започнем с това, да поговорим за това и да започнем да мислим за това какво искаме да бъде майчинството ни, какви социални трансформации са ни необходими, за да направим онези майчински грижи, които искаме възможни ... Накратко откажете да оставите майчинството да бъде нещо, което се случва в парковете и между стените на нашите къщи.
PyM.- Мъжете вече бяха включени в производствената система, жените навлизат на пазара на труда. Колко съблазнителна е пазарната икономика?
CdO.- Не мисля така. По-скоро това е налагане. Това е като миграциите: като цяло основният аспект за разбирането им не е така нареченият ефект на „богатите“ общества, а ефектът на експулсиране на държави, опустошени от години и години на експлоатация и нелоялни и злоупотреби с властовите отношения. Е, същото важи и за пазара на труда: обикновено се достига, когато няма друго достойно място да бъде или къде да отида ...
Критикувайки жените, които биха предпочели да се грижат за децата си, тежат сериозно идеите за определен основен феминизъм, който некритично идентифицира освобождението на жените с пазара на труда.
PyM.- Как интерпретирате, че в момента има майки, които са критикувани, че искат да се посветят само на грижите за децата си?
CdO.- Като начало, това е просто ефект на общество, критикувано от системата. Освен това критикува онези, които нямат деца. И дори тези, които се опитват да управляват, като комбинират работа и семейство. В случай на тази критика към жени, които биха предпочели да не работят и да се посветят на грижите за децата си, бих казал, че идеите на определен човек тежат силно основен феминизъм, който некритично отъждествява освобождението на жените с пазара на трудаЗа това течение на феминизма полето на грижите не може да предложи нищо добро.
PyM.- Но това не е проблем, свързан с пола, нали? Какви според вас последствия имат бебетата и децата, за които никой от родителите им не може да се грижи?
CdO.- Той е и не е въпрос на пола. Вярно е, че броят на жените, които избират - или които изразяват желанието си - да се грижат лично за децата си, като престанат да работят за него, е много по-голям от този на мъжете. Има проблем, който е абсолютно необходим за решаване от гледна точка на пола. Но също така е вярно, че тя надхвърля пола: живеем в общества, в които преобладава времето, посветено на работа - или на неговия колега: липса на работа и свързаната с това мизерия - структурираме живота си, с нещастни последици за най-уязвимите - деца, възрастни хора, зависими хора - а също и за щастието на онези, които уж са в топ форма.
Това примирение, за което говоря, изисква светът да се промени радикално, което ни дава добра представа за вида на изоставения свят, в който живеем ...
PyM.- В отношенията семейство / общност / поминък какво би било възможно решение? Помирението?
CdO.- Да, разбира се, но истинско помирение и не онази закачка, към която сме свикнали, Ако работехме по 20 часа седмично и имаше разпределение на богатството, което ни позволи да живеем достойно за доходите от тази работа, щеше да е безкрайно по-лесно да помирим семейството, работата, социалните отношения, политическия и социалния активизъм и всичко останало. Разбира се, онова помирение, за което говоря - и че, ако се замислите, е напълно разумна цел, която със сигурност споделя огромно мнозинство - изисква светът да се промени радикално, което ни дава добра представа за типа на изоставен свят в което живеем ...
PyM.- Защо бихме искали да четем вашата книга?
CdO.- Мисля, че е добре структурирано, че съм постигнал добър баланс между личен опит, практическа информация и повече или по-малко предубедени знания и че съм го правил с достъпен език и с известен хумор. Също така от това, което обикновено ми казват читателите - особено читателите - е простимо и това винаги е полезно, когато става дума за родителство.
Преди да завърша, бих искал да спася част от изречение в първите параграфи „... Размисли за майчинството и възпитанието, които надхвърлят клаустрофобичния свят на двойката майка / дете“, Мисля, че нуждата от племе е достъпна за всички майки и бащи), дори когато ние не го възприемаме или не искаме да го приемем). И това може да е причината да искаме да се срещаме с други майки в различни ситуации, не го правим само за децата си, но и за себе си. Дори и с разлики между тях, това е много по-обогатяващо от това да живеем само по бащинство или майчинство и разбира се да се преструваме, че животът ни е същият, какъвто е бил преди раждането на първото дете.
И сега благодаря на Каролина, че се съгласи на това интервю и за безценното й сътрудничество. Безценни, защото липсват ни размисли във времената на бяганеи защото сме в момент, когато нещата все още могат да се променят.
Беше ми приятно да се запознаем с малко повече Каролина.
В Пекис и още | Забравили сме да живеем и позволяваме на децата си да живеят. Интервю с Лаура Пералес Бермеджо, Децата се разглеждат като икономическа и логистична тежест, която ни кара да загубим своя влак на живота. Интервю с Нурия Отеро Томера
