Мислите ли, че начинът, по който отглеждате децата си, е бил специален? Чувствате ли, че го правите различно от останалите? Колко различни подхранвания съществуват? Всичко ли се свежда до Estivill-Rosa Jové? Естествено развъждане - "изкуствено"? А какво става с богатите и бедните?
Изглежда, че те също имат нещо общо с това как да отглеждат деца. Според едно проучване, Има само два начина да отгледате дете: с пари или без пари, Образователната философия, използвана от родителите по отношение на техните деца, ще зависи само от тяхната социална класа, независимо дали са средна или по-ниска.
Социологът Анет Ларе от университета в Мериленд стигна до това заключение: богатите родители отглеждаха децата си по един начин, а бедните - по друг. И че никоя друга особеност на семействата не е била важна при определяне на типа родителство.
Ларе беше интегриран в различни семейства, много разграничени едно от друго, опитвайки се да накара семействата да действат нормално, сякаш тя не беше, и тогава Придружавах ги навсякъде: до църквата, на футболни мачове, до лекарския кабинет ... винаги с магнетофон в ръка и тетрадка.
Богати родители, бедни родители
Двете образователни философии, които той откри, перфектно дефинирани от социалната класа, а не от друг фактор, бяха:
- Родители на богат или среден клас: те отделят повече време за свободното време на децата си, като се стремят към множество извънкласни занимания, като плуване, музика и др. Освен това тези родители се забъркват с учители, треньори или съотборници и прехвърлят децата си от една дейност в друга лично. Родителите слушат повече децата си и те се намесват в семейните решения.
Този стил на образование на средната класа Ларе го нарича "съгласувано отглеждане". Това е активен опит за „насърчаване и оценяване на таланти, мнения и способности на детето“, нещо, което ми се струва съществено в работата с нашите деца (не толкова „оценяване“, колкото овластяване).
Обаче знам за родители от среден клас и заможни родители, които не реагират на тези параметри, които не се притесняват за свободното време на децата си, които ги оставят сами вкъщи или които ги „опаковат“ за дейности, които децата недоволстват, които не те не се грижат за образованието си, нито за училището, нито поддържат връзки с образователния скиптър. Познавам строги родители, разрешителни родители и пасивни или „несъществуващи“ родители.
- Лоши или родители от по-нисък или среден клас: Няма толкова интензивно планиране. Децата се забавляват като си играят със своите братя и сестри или с други деца в квартала. Те живеят по-далеч от света на възрастните. Те избират дейности по своя инициатива и се придвижват сами, за да им присъстват.
Лошите родители са склонни да следват стратегия за постигане на "естествен растеж". Те смятат за своя отговорност да се грижат за децата си, но са склонни да ги оставят да се „отглеждат“ и да се развиват. Оттук и разликата между „отглеждане“ за стила на богатите родители и „растеж“ за стила (или липсата на стил?) На бедните.
Обърнете внимание на прилагателното „естествено“, което авторът предоставя на тази модалност, която изглежда не е съгласна, поне не напълно, с това, което ни е известно като „естествено възпитание“.
Знам обаче, че родителите от по-нисък клас са загрижени да се грижат за вкусовете на децата си, които полагат усилия, за да не са сами и да поддържат контакт с образователния център. Те не са мнозинството, но и те не са редки случаи. Познавам строги родители, разрешителни родители и пасивни или „несъществуващи“ родители.
Какви последствия имат тези два стила върху децата?
Децата от бедни семейства се оплакват по-малко, по-послушни, по-креативни, когато става дума за възползване от времето си.
Бедните и работнически деца ще се характеризират с „възникващо чувство за дистанция, недоверие и ограничение“. Те не знаят как да получат това, което искат.
Но на практика „съгласувано отглеждане“ има повече предимства. Другата философия на образованието позволява на детето да бъде изложено на повече променящи се и култивиращи преживявания. Интернализирайте идеята за „да имате право“. Научете се да работите като екип и да се адаптирате към много структурирана среда.
По думите на Ларео:
Тези момчета действат така, сякаш имат право да следват собствените си индивидуални предпочитания и активно да взаимодействат в институционални условия. Те са удобни в такива среди; Те са отворени да споделят информация и да изискват внимание. (...) Сред децата от средната класа е обичайна практика да променят взаимодействията, за да отговарят на техните предпочитания (използвайки знанията си за правилата). Още на четвъртата година децата от средната класа демонстрират самостоятелност да действат в своя полза и да получат предимства. По този начин те отправят специални молби към професори и лекари, за да приспособят процедурите в съответствие с техните желания.
Опитът ми с деца от среден, горен и долен клас
Случва се, че тук се приема за даденост, че институционалната или „структурирана“ среда е най-подходяща, когато знаем, че това не е така за много деца (от каквато и да е социална прослойка).
Както и да е, това са изводите на тази дама, въпреки че не ги споделям. Не казвам, че и двата стила определят в по-голяма степен децата да растат с посочените характеристики, но Не мисля, че тези стилове са пряко свързани с икономическото ниво на семействата.
Като учител в различни образователни центрове съм срещал момчета и момичета с много различен социален статус, а сред средната класа съм виждал всичко, а сред долната класа съм виждал всичко.
Не вярвам, че тези деца са били възпитавани по същия начин, въпреки че принадлежат към идентични социални класи, въпреки че има определени характеристики, които се повтарят по-често (не винаги). Но има безгрижни родители между богатите и бедните, с небрежни деца. И внимателни родители също.
Заключения
Вярвам, че има много начини да възпитаме дете, дори сред богатите и бедните, Виждаме го в блога всеки ден, с мненията на родителите, които вероятно се движат в подобен спектър на средната класа: има много нюанси, когато става въпрос за справяне с растежа и развитието на нашите деца, живеещи с тях и с околната среда.
Тъй като аз също вярвам, че няма абсолютни детерминизми и че макар социалното ни състояние и конкретният ни начин на отглеждане и възпитание на децата ни очевидно да са основата на бъдещия възрастен, тяхната собствена личност, техният кръг от отношения, останалата част от семейството, околността ... те ще повлияят какво ще бъде това момче или онова по-голямо момиче.
Всъщност мисля най-големият проблем на проучванията като това е желанието радикално да се разделят различни „стилове“, противоположни режими на родителствои да им даде абсолютна валидност, като единият притежава добро и истина, а другият по грешен и фатален начин.
И едно последно възражение срещу проучването е, че то очевидно е ограничено до нашия „първи свят“, но вие ще се съгласите с мен, че по един или друг начин родителите от трети свят също трябва да отглеждат децата си, както правят в африканските племена. или в определени индийски общности, без удобен начин на живот, с който да се сравнява, без училище или институции.
И нямам предвид само обществата в най-неравностойно положение, но и тези, които не виждат щастие със същата ни призма, на които им трябва много малко, за да живеят и отглеждат щастливи деца. Друг въпрос е дали бихме търгували за тях.
Съмнявам се също, че авторът на изследването е живял с наистина маргинални и неструктурирани семейства, в които ситуациите на децата нямат нищо общо с описаните (нито училища, лекари, футболни мачове ...).
Не знам дали ще мислите това Социалната класа, свързана с парите, които имате, е това, което определя начина ни на отглеждане на деца, намаляване на режимите на родителство до два: с пари и без пари. И най-вече кой от тях би бил по-добър?
