Вчера обясних в кратък пост (съжалявам, важните неща изискват някакво разширение) как работи хомеопатията и на какво се основава.
След като видяхме как се създават хомеопатичните лекарства и защо е невъзможно да работят (най-мощните хомеопатични лекарства са вода, като чешмяна или бутилирана) днес ще обясним как е възможно, въпреки че знаят това, хората казват, че "работи за мен" защото синът ми имаше лек за отит, или настинки, или престана да има бронхит, или знаете какво.
Тогава обяснявам всичко, но за тези, които не искат да четат: тя работи, защото хомеопатията работи като плацебо.
Какво е плацебо?
Плацебо ефектът е явлението, което се случва, когато пациентът получава безобидно вещество (вещество без ефекти, свързани с лечението на симптоми или заболявания) като лечение, подобрявайки симптомите им.
Това се случва, защото хората са в състояние да се самоуправляват, става по-добре, като просто вземем нещо, което вярваме, че ще ни излекува (очевидно има заболявания, които не работят ... ако всичко не би било излекувано с плацебо).
Никой не се съмнява в съществуването на плацебо ефекта и е известно, че ако сто болни, които не се лекуват със сто души със същото заболяване, на които е дадено плацебо, биха били сравнени, тези от втората група се подобряват с по отношение на тези от първия.
Тъй като никой не се съмнява в съществуването на плацебо ефекта, когато някой иска да знае дали истинско лекарство или вещество има някакъв ефект, той не може да направи проучване между хората, които приемат лекарството, и хората, които не го приемат, защото винаги ще постигнат добри резултати, но това Трябва да направите проучване, което сравнява хората, които вземат веществото за изследване, и хората, които приемат плацебо, за да видите дали положителният ефект на лекарството има ефект извън плацебо ефекта.
В случай дадено лекарство не действа значително по-добре от плацебо, счита се за неефективно и неподходящо за лечение на болестта и след това не може да отиде на пазара.
Какво казват научните изследвания на хомеопатията?
Има много, много изследвания по хомеопатия, основно защото благодатта на нов начин на лекарство е, че има научни доказателства, които казват, че работи. Ако не, всеки може да измисли лекарства (бих могъл да измисля "армандотерапия") и да каже, че с това лекувате каквото и да било.
Проблемът на изследванията е, че има добре направени и лоши факти (без да се вземат предвид променливи, които могат да повлияят на резултата), както се случи с добре познатото проучване на Benveniste, публикувано в списанието Nature през 1988 г., в което той забелязал, че водата има памет и че въпреки изключително разреденото й влияние засяга определени клетки, с които влиза в контакт.
Престижното списание Nature го публикува, казвайки в един ъгъл, че има своите резерви и че ще се опита да изясни, ако данните могат да бъдат предоставени отново. Два месеца по-късно, като се грижи за всички възможни променливи, резултатите показват, че водната памет не съществува, Това, което се случи при първото изследване, беше, че изследователите знаеха кои проби са били третирани с нормална вода и коя с водата, която трябва да има памет. Не че е имало лошо намерение (казвам ...), а че са били обусловени от илюзията или желанието да получат благоприятни резултати и клетъчните проби, които са били в контакт с „чудотворната“ вода, са се държали в очите на изследователите, друго.
За да знаете останалите проучвания и да можете да ги оцените без страх от грешки при планирането или изпълнението им, е добре да потърсите прегледите, извършени от Cochrane Collaboration, който анализира проучванията по дадена тема, без да взема предвид тези, които не са добре направено.
Нека да видим какво казват тези отзиви за хомеопатията:
- Използване на хомеопатията за лечение на синдром на дефицит на внимание: Заключението на авторите на прегледа е, че „В момента има недостатъчни доказателства, които да препоръчат използването на хомеопатия за деца с диагноза СДВХ ”.
- Използване на хомеопатията за лечение на хронична астма: Заключението на този преглед е това “няма достатъчно доказателства надеждно да се оцени възможната роля на хомеопатията при астма “.
- Употреба на хомеопатия за лечение на грип и свързани симптоми: Същото: "на данните не са достатъчно значими, за да препоръчат използването на осцилококцинум като лечение или превенция на грип и заболявания със сходни симптоми ”.
- Използване на хомеопатията за предизвикване на раждане: "Няма достатъчно доказателства, за да се препоръча използването на хомеопатия като индукционен метод."
- Използване на хомеопатията за лечение на неблагоприятни ефекти от лечението на рак: За прегледа бяха анализирани осем изследвания. Четири от тях не дадоха положителни резултати, двама имаха много съмнителна методология, а останалите две изглеждаха положителни резултати. Заключението на рецензенти е това „Необходимо е да се повторят благоприятни изследвания, за да се потвърдят или изхвърлят“.
Тоест няма доказателства
точно, няма доказателства, че работи и не е дори защото не е проучено, но това досега никой не успя да докаже, че хомеопатията действа по-добре от плацебо, Нещо напълно логично, ако вземем предвид, че накратко това е вода и период (колкото вода със захар, ако я добавят).
Ще продължи
Утре продължаваме с този запис и се фокусираме повече върху ефекта на хомеопатията при децата. Или по-скоро при плацебо ефекта при децата, защото хомеопатията, ефектът, няма.
